Petite chanson militante pour animer vos soirées entre amis.

Avec un grand merci aux auteurs de talent.

La java des bombes OGM

♫     NB : On peut chanter ce texte sur l’air de
Boris Vian : « La java des bombes atomiques »
Ecoutez-la sur : WWW. environnement-infos.org

Mon oncle, infâme agriculteur,
Plantait en amateur du maïs transgénique.
Sans jamais avoir rien compris,
Il voulait bêtement  faire "comme en Amérique"
Là-bas ils se sont acharnés
A prendre des brevets
Sur toutes les semences,
Sans jamais vraiment s’inquiéter,
Des tristes conséquences
A terme pour la santé.


Plantez, plantez nos OGM,
Dans vos champs, allez-y,
C’est vraiment de la tarte.
Les bactéries et les pollens
Qui propagent les gènes ?
C’est des choses qu’on écarte...
On fait aussi des mutagènes,
Et d’autres phénomènes,
Mais une chose nous dérange.
C’est cette levée de bouclier
De ces fichus français
Qui s’inquiètent de c’qu’y mangent !
Qui voudraient légiférer !
Comment va-t-on s’faire du blé ?

Ils ont bossé pendant des jours
Infiltrant carrément
L’instance européenne.
En « actionnant » à tour de bras,
Persuadant les Etats
Qu’y avait pas d’problèmes.
A coups d’études falsifiées :
« Herbicides sans danger
Que mon Médor adore ».
Et quand l’herb’devient résistante,
Ça fait grimper les ventes
De cocktail de substances...

Allez planter nos OGM,
En plein champ, allez-y
Ne soyez pas rebelles.
Z’inquiétez pas si les souris
aux OGM nourries
Sont plus vraiment très belles.
Quand en bouffant des petits pois,
Les femelles prenn’ du poids
Et que les mâles en perdent ?
Mais pourquoi donc vous inquiéter
La Norme on l’a r’trouvée
En faisant la moyenne.
Et cessez d’pétitionner,
Les lois, on sait les tourner!


Ils ont bossé pendant des jours,
Persuadant tour à tour,
La presse, les journalistes,
Que la planète allait manquer,
Effrayant rapid’ment tous les économistes.
En oubliant de préciser
Qu’l’actuelle production
Est plus que suffisante,
Si l’on parvient à empêcher
Les « traiders »  d’spéculer
Et d’faire du blé sur l’blé...


Devant ces pratiques de mafia,
L’français s’dégonfle pas,
Le voilà qui se grouille
De faucher pour éradiquer
Les plantes dégénérées,
Et stopper les magouilles.
Le train d’la science, z’allez l’louper
L’lobby s’est écrié, comment allez-vous faire ?


Ben, privilégions la santé,
Le bio, la qualité, on a les savoir-faire.
Et quand ça va dérailler,
La nature préservée, saura nous remercier.
Car les choix intelligents,
Ça fait les vrais retours
Sur in...vesti...ssement...


Sources : FAO, D.Dron, C. Velot, G E. Seralini.
JF Le Grand, Semences paysannes, J. Bové,
Jugement de Janvier 2007 du tribunal de Lyon   
sur la publicité mensongère Roundup. 
CIEAS.  RAGSTER@SFR.FR     IPNS.

FRANCE - OGM : Information et participation du public : un encadrement juridique a minima
par Pauline VERRIERE , janvier 2012        

Après plusieurs rebondissements et une dizaine d’années d’attente, vient enfin d’être publié au Journal Officiel (JO) le texte qui encadre l’information et la participation du public aux décisions sur les OGM [1]. Entre le texte proposé au moment de la consultation publique et le texte final, il n’y a que quelques différences, par ailleurs décevantes.
 

L’objet de cette ordonnance n’est pas nouveau : depuis 2001, la France attendait la transposition de la directive 2001/18 en ce qui concerne l’information et la participation du public. Une première transposition plus globale est intervenue en 2007 par décrets [2], mais les dispositions touchant l’information et la participation du public ont finalement été annulées en 2009, par le Conseil d’État [3]. Motif : l’information et la participation du public sur les décisions concernant l’environnement sont du domaine de la loi et non du domaine règlementaire.
En 2011, c’est finalement par le biais d’une ordonnance que le gouvernement a décidé de faire cette transposition, ordonnance publiée au JO le 6 janvier 2012. Bien que légale, cette voie a évacué tout débat parlementaire. Cela est d’autant plus dommage que seul le retard pris par la France justifie aujourd’hui cette procédure d’urgence. Une consultation publique a été ouverte fin octobre 2011, consultation à laquelle la veille juridique d’Inf’OGM a participé. Les résultats de la consultation, eux, n’ont toujours pas été rendus public, mais les services du ministère de l’environnement ont affirmé que notre participation avait retenu toute leur attention. Difficile alors de savoir les différentes suggestions présentées sur ce texte, et les raisons du gouvernement de retenir ou non telles ou telles propositions.
La veille juridique d’Inf’OGM [4] a demandé à la ministre de l’Environnement [5] plus de transparence autour de ce texte, notamment en publiant les résultats de la consultation et les justifications quant aux choix du gouvernement.

Le texte publié est en fin de compte peu différent de celui proposé lors de la consultation à une exception notable près. Parmi les différentes propositions de la veille juridique d’Inf’OGM (notamment celles conduisant à une information rapide, précise et complète [6]), aucune n’a intéressé le gouvernement. Au contraire, les points dont se félicitait Inf’OGM dans la consultation ont été simplement supprimés du texte final : adieu la prise en charge des frais liés à l’information par le demandeur d’une culture ou d’un essai. Toutes références à cette possibilité ont été consciencieusement éliminées du texte publié au JO.  La suite... http://www.infogm.org/spip.php?article4982

                                Bonne Année 2012

Deux scientifiques livrent leurs réfexions à propos des OGM.

L'article entier est là:

http://www.sfecologie.org/regards/2011/05/10/r17-a-et-b-ogm/#R17b

R17b :Questions éthiques sur les OGM

Raphaël Larrère

Directeur de recherche à l’INRA, Ivry sur Seine

———-

La production d’organismes génétiquement modifiés (OGM) à finalité agricole est généralement présentée comme une révolution scientifique et technologique majeure. C’est ce qui légitime les OGM aux yeux de leurs promoteurs. Mais c’est aussi pourquoi certains les redoutent. Or, l’examen des controverses scientifiques et l’observation du débat qui s’est instauré à leur sujet conduisent à avancer qu’appliquée à des végétaux ou des animaux, la transgénèse, bricolage sophistiqué aux résultats incertains, relève d’un pilotage encore mal maîtrisé de processus naturels. Ce n’est donc pas sans emphase, ni sans croyance en la toute puissance de la génétique que l’on en a fait une révolution technologique, assurant, pour les uns, une maîtrise inédite de la nature, conduisant, selon les autres, à une artificialisation problématique, et lourde de conséquences, du vivant. J’y verrais, plus volontiers, un “ bluff technologique ”, que rend crédible le « mythe du tout génétique ».

Si l’on admet, avec Henri Atlan, que tout n’est pas dans le gène, Il n’y a aucune raison de considérer qu’il ne faut surtout pas toucher au génome (pas plus qu’il n’y a de raison d’affirmer qu’en transférant un seul gène à la fois, on s’oriente vers une maîtrise accrue du vivant). Si l’on abandonne le mythe du « tout génétique », il ne saurait y avoir d’objection de principe à la transgénèse. Ce qui pose donc problème, c’est lorsque cette technique de laboratoire sort du champ de la recherche scientifique, et que des organismes génétiquement modifiés sont susceptibles d’être commercialisés et diffusés rapidement de par le monde. Cela revient à poser la question de la responsabilité de ceux qui s’en font les promoteurs, compte tenu des conséquences que pourrait avoir leur diffusion à grande échelle.

Vient de paraître
Manipulation du vivant : les nouvelles techniques décryptées pour le profane

Le présent ouvrage, fruit d’un travail collectif mené par Inf’OGM, en lien avec BEDE, le GIET, le RSP et PEUV (1), propose la description des nouvelles techniques de manipulation du vivant, un rappel de l’évolution des droits industriels sur les plantes qui explique pour qui sont faites ces manipulations, et une réflexion plus générale sur les raisons de l’artificialisation du vivant. Cette contribution au débat rappelle le rôle central que les veilles citoyennes d’informations et les acteurs syndicaux, associatifs et scientifiques ont à jouer.

Les OGM donnent lieu à un grand débat de société depuis leur introduction massive en agriculture au milieu des années 1990. Du fait d’une opposition farouche dans certaines régions du monde, comme en Europe, la culture de plantes transgéniques ne s’est étendue que dans quelques pays, essentiellement les États-Unis, le Canada, le Brésil et l'Argentine (qui à eux quatre cultivent 84% des plantes génétiquement modifiées (PGM) du monde)... Les PGM qui sont aujourd’hui commercialisées sont issues de techniques d’ores et déjà anciennes. La transgenèse n’est plus la seule technique utilisée par les entreprises pour générer des PGM : les techniciens ont aujourd’hui à leur disposition plusieurs autres méthodes aux noms évocateurs comme la technologie de nucléase en doigt de zinc ou la cisgenèse... De nouvelles plantes au patrimoine génétique modifié seront donc bientôt commercialisées.
Comment ces plantes issues de ces nouvelles techniques se situent-elles par rapport aux directives et règlements européens ?
C’est la question qui se pose actuellement, et la Commission européenne a constitué fin 2008 un comité d’experts (deux par État membre) pour l’aider à y répondre. Octobre 2011 : la réflexion des experts n’a pas encore abouti et aucun calendrier n’est connu à ce jour.

Ces nouvelles techniques sont une étape supplémentaire vers la privatisation du vivant agricole. Mais surtout, elles masquent le fond d’un problème qui n’est autre que celui de la modernité, celui d’un monde-bolide sans pilote, d’une culture dominante destructrice de ses propres conditions de vie.

1, BEDE : Biodiversité : Échanges et Diffusion d'Expériences, GIET : Groupe International d'Études Transdisciplinaires,
Peuv : Pour l'émergence d'une Université du Vivant, RSP : Réseau semences paysannes

Référence précise de l'ouvrage
« Nouvelles techniques de manipulation du vivant, pour qui ? Pour quoi ? », coll. Emergence, édition PEUV, octobre 2011, 80 pages, 9 euros.